接著在公司群里面甩出了一句話，車況打30萬，本來是沒什么的，收車打錢很正常的事情，但是我瞄了一眼行駛證，內心一個的“啊”。行駛證上面登記者2017年的寶馬，我再一查是X6，2017年的寶馬收進來只要30萬，我去，這車要掙大錢啊，這也太便宜了吧，不敢相信啊，收購也太NB了吧，這比市場價起碼便宜二十幾萬吧，我的小心臟，噴噴直跳，仿佛這臺車是我收的一樣，連一向不露面的4老板，都蹦出來問，這個X6這么便宜啊。。。？過了許久，收購悠悠來一句，這是一部分車款，讓車主先還的；我去，我還以為這么便宜呢，原來只是一部分車款，白瞎這么多感情戲，我為剛才的激動懊悔著，故事到這里并沒有結束就在車主換了，準備去解壓的第二天，收購聯系車主，聯系不上了，不接電話+1，不接電話+2，不接電話+N，這下收購急了，難道跑路了，不可能啊，這是一個村上的，后實在沒辦法，找到老家車主家里人，家里人說：他出事了，進去了。。。收購這就納悶了，進去了，犯了什么事，原來車主之前是做網貸的，這幾年一直做這個生意，來錢快，所以買了X6，但是去年是國家70周年大典，嚴打套路貸之類的，他作為其中一個，也被進去了，而且不知道什么時候能出來。。進去那是沒辦法了。中國機動車輛安全鑒定檢測中心成立于1988年6月主管汽車檢測汽車認證、汽車信息庫、檢測線設備制造等業務。松江區口碑二手車司法鑒定服務保證

他就不想買了這個車，你認為這個屬于影響購買意愿的瑕疵嗎？相反我們認為在司法判決中就對于一臺車什么樣達到什么樣的瑕疵也好，所謂的問題也好，要達到什么程度，應該要基于一個整個市場的通常的更客觀的一些標準來判斷，就不能太主觀的說，我覺得消費者可能看到它就不想買了，所以我覺得你們這個影響了他的購車意愿，這是不合適的。我相信在很多其他的司法判決中，這個案對此類的情況有我們認為更公正的一個判定。特斯拉方觀點概述簡單概括一下特斯拉方面的觀點：一審判決特斯拉的依據不足，與國內類似糾紛中對于的判定標準不符；車輛的維修記錄可以查詢，特斯拉并未刻意隱瞞；二手車交易中需要向消費者告知的信息沒有明確標準，主要是依照行業慣例，所以法院需要基于市場現狀更客觀地來看待這個問題；法院對于二手車交易的信息溝通的標準定得過于理想化，車輛信息項很多，實際成本高，難以實現；翼子板（切割）維修屬于一般性維修，這種維修不會產生結構性損傷，符合賣車時無火燒、水泡、結構性損傷的承諾；因為特斯拉認為翼子板（切割）維修屬于一般性維修，所以并沒有在購車時對韓潮特別說明；購車意愿是主觀的，所以影響購車意愿這一點是沒有標準的。長寧區二手車司法鑒定規范文件第三方檢測機構應該擁有國家認可的的鑒定評估資質與鑒定評估許可，鑒定結果有QW性并可用于法律用途。

圖為一處特斯拉專營店涉案車輛曾發生剮蹭事故并進行維修。特斯拉稱，維修工藝技術符合全球汽車行業基本標準和規范，不會對車輛造成結構性損傷文|記者安麗敏特斯拉銷售一輛ModelS二手車時，隱瞞了車輛曾經發生過事故，構成。12月4日，北京市大興區法院一審判決特斯拉汽車銷售服務（北京）有限公司向車主韓潮返還，同時賠償3倍購車款。財新記者獲得的判決書顯示上述信息。特斯拉方面稱，將提起上訴。判決書顯示，2019年6月，韓潮通過特斯拉中國官網購買了一輛二手ModelS。購車前，特斯拉方面承諾其銷售的二手車經過200多道工序檢測，車況良好、無結構性損傷。但韓潮購車后使用過程中，車輛頻繁出現故障。2019年11月，一家機動車鑒定評估公司鑒定，這輛二手ModelS有結構性損傷，為事故車。特斯拉公司辯稱，涉案車輛沒有發生重大事故，符合“沒有重大事故及火燒泡水”的銷售承諾，公司在銷售車輛時也沒有行為。特斯拉公司提交資料稱，2019年1月，涉案車輛曾發生輕微剮蹭事故。事故現場照片、定損協議書、事故認定書以及維修單等，可以證明事故只傷及車身表面，不涉及車輛安全結構。但由于特斯拉是全鋁車身，無法通過傳統車身鈑金方法修復。

銷售方應為二手車車商還是優信集團？二手車市場素來爭議較大，優信集團近年市場份額逐年擴大。據天眼查顯示，優估公司、優臻公司與凱楓租賃同為優信集團旗下子公司，法人均為曾真。值得注意的是，前述優信系共有約百起買賣合同糾紛。爭議合同判賠百萬崔海生在近三年的時間內多番自辨，幾經上訴WQ，此前一審敗訴的買賣合同糾紛案經北京市中級人民法院審理后依法發回重審，發回理由為“本案基本事實需要進一步查清”。在接受《華夏時報》記者采訪時崔海生坦言，一份自己從不知情的《購車合同》終成為判決依據的主要證據之一，為證明自己沒有QZ，他申請筆跡鑒定、車輛鑒定等，先后花費數十萬元自證，但即便通過司法鑒定證明自己與《購車合同》無關，但仍被判賠償上百萬元。崔海生的代理人北京市九和律師事務所律師許桂林認為，假《購車合同》不應作為本案判決依據，本案應根據已有真實的證據厘清各方法律關系、法律地位，方能更清晰的捋順案件事實。但發回重審后原告仍依據假《購車合同》要求崔海生承擔法律責任，假《購車合同》是否應在本案中適用再次成為本案關鍵。據崔海生在法庭供述，2016年12月9日，高思思看過涉訴寶馬車，有意購入，攀談中問及該車公里數是否確保。鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者鑒定過程需要較長時間的。

值得注意的是，晶實鑒定給出的結果也顯示，由于原廠的切割，再加上人工修復達不到出廠工藝的要求，造成修復后的部位低于原出廠強度。如果左后側再次發生事故時，由于強度降低，對車輛安全性能會造成一定影響。董顥則表示，左后翼子板切割焊接后，如果焊接處防銹處理不到位，或會出現銹蝕的情況，車身結構件強度或受到影響，對車輛來說也是一個安全隱患。事實上，車輛左后翼子板切割會致使車輛變為事故車并致使車輛大幅貶值的情況，很多人并不知情。趙坤建議，車主在出現剮蹭等事故后，C柱的左后翼子板部分盡量修復，不要輕易去做切割處理。董顥也建議，車主在選擇二手車時一定要對車輛的情況進行了解，并保留相關溝通證據，以防后期出現問題需。值得注意的是，《GB∕T30323-2013二手車鑒定評估技術規范》于7年前出臺。趙坤認為，隨著汽車市場的快速發展和技術的不斷提高，二手車行業急待新規范出臺，而此次特斯拉二手車案或是促進新標準出臺的一個契機。據知情人士透露，國家相關部門已開始著手對現有二手車鑒定評估技術規范進行修改和調整，有望盡快出臺。記者|李星編輯|孫磊何小桃校對|程鵬如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權。2014年1月，國家標準化.會出臺《二手車鑒定評估技術規范》，這一標準于2014年6月1日起實施。靜安區第三方二手車司法鑒定誠信服務

判別事故車。 撰寫并出具鑒定評估報告，向委托方出具鑒定評估報告。松江區口碑二手車司法鑒定服務保證

從今年3月10日提起訴訟到12月4日一審判決結果宣布，此案共舉行了4次庭審。在4次庭審中，雙方均給出了相應證據。對于韓潮起訴理由，特斯拉方面辯稱，涉案車輛不存在重大事故，也不存在因更換葉子板（即翼子板）而產生結構性損傷，特斯拉公司在銷售車輛時未實施任何行為，向韓潮交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾。“車輛左后翼子板存在切割痕跡，造成結構性損傷是一輛事故車。對此，特斯拉并沒有告知我實情，而是選擇隱瞞下來，已經構成。”韓潮認為。一審判決也明確，特斯拉公司對涉案車輛所發生的事故，以及維修情況是知曉或者應當知曉的，卻未對車主進行信息披露，具備的主觀條件，特斯拉公司構成。12月6日，特斯拉法律顧問許暉則公開表示，特斯拉不存在行為，公司將提起上訴。許暉認為，涉案車輛的翼子板維修未對車輛構成結構性損傷。“和其他二手車平臺的認證一樣，特斯拉也是基于國家對二手車鑒定評估技術的規定，對車輛進行70多項關鍵標準的檢測，其中包括車輛是否有結構性的維修，如有結構性的維修，我們肯定會告知消費者。”許暉表示，特斯拉在對車輛進行整體檢測評估時，該翼子板的異常并未進入公司評估項目，因此并不存在隱瞞一說。松江區口碑二手車司法鑒定服務保證

一車一檢是上海花成汽車科技有限公司的品牌，致力于汽車中**品牌檢測，為客戶提供專業中立的第三方車輛檢測服務，依托于線上審核系統與線下上門檢測相結合的方式，為解決車況不透明、車輛信息不對稱、售后服務不完善等問題，提供一站式解決方案，不參與交易環節、不捆綁利益賺取服務費，只對被檢車輛負責，真正做到“專業、公正、便捷”。

一車一檢希望能引導國人懂車、愛車、科學養車、**二手車市場亂象、走出傳統認知誤區、改善汽車消費觀念，結合自身業務創辦特色精品鑒定評估師培訓班，由汽車制造行業和維修行業的技術精英擔任講師，為想從事二手車行業、想要提高二手車檢測評估技能的人員提供專業的技術培訓與指導。

一車一檢是消費者購車前檢測的守護者，也是車輛檢測技能的傳播者。